Vijf partijen in de gemeenteraad van Haarlemmermeer willen dat er alsnog een milieu-effectrapportage komt over de ‘tijdelijke’ PFAS-gifopslag van Schiphol. Zij hopen hiermee tegemoet te komen aan de onrust die is ontstaan onder de bevolking.
Eind vorig jaar kreeg Schiphol de omstreden vergunning, waarmee het bijna tien jaar lang zwaar vervuilde grond mag opslaan op een locatie vlakbij Badhoevedorp. Dat leidde tot een ware stortvloed van zeshonderd bezwaren.
De gemeente zag zich genoodzaakt een informatieavond te organiseren. Op die avond werden bewoners echter verkeerd voorgelicht door een directeur van de omgevingsdienst. Die deed voorkomen alsof de gezaghebbende Commissie MER geen milieueffectrapportage nodig zou vinden. Bij navraag bleek de commissie niet geraadpleegd.
GroenLinks, PvdA, Eén Haarlemmermeer, Forza en Sociaal Rechts dienen nu een motie in waarmee zij het college opdragen om de Commissie MER in te schakelen en Schiphol alsnog te verplichten een milieurapportage op te stellen voor de gifopslag.
Gif waait weg en lekt bodem in
De luchthaven is van plan om een depot in te richten waar de gifgrond op een zeil wordt gestort om vervolgens af te dekken met een tweede zeiltje. In het verleden is al gebleken dat er regelmatig scheuren ontstaan in beide afdekkingen, waardoor de kankerverwekkende stoffen konden verwaaien en weglekken naar bodem en grondwater.
Uit eindcontroles is gebleken dat onder eerdere tijdelijke opslagplaatsen van Schiphol de bodem vervuild is achtergebleven.
“Wetenschappelijk bewijs over de schadelijkheid van PFAS stapelt zich op. Schiphol constateert zelf dat het lastig is het afdekfolie scheurvrij te houden, zodat constant het gevaar van verwaaiing van de grond bestaat”, aldus de motie.
Zeiltje niet goed genoeg
De Inspectie Leefomgeving & Transport (ILT) bracht eerder een advies uit waarin gepleit werd voor een vloeistofdichte vloer onder het depot, niet slechts een zeiltje. Ook adviseerde de inspecteur om de Commissie MER in te schakelen.
Adjunct-directeur Mario Bakker van Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied vertelde op de informatieavond voor bezorgde burgers dat de Commissie MER had meegekeken bij de beslissing om geen milieueffectrapportage te eisen van Schiphol.
Dat bleek achteraf onjuist te zijn. Bij navraag bleek dat de Commissie MER niet is ingeschakeld door omgevingsdienst of gemeente. SchipholWatch heeft daarom een klacht ingediend tegen directeur Bakker en vraagt de onjuiste uitspraken te rectificeren en de bezoekers van de informatieavond alsnog van de juiste informatie te voorzien. Medio april gaat het bestuur van SchipholWatch de klacht mondeling toelichten aan de klachtencommissie van de omgevingsdienst.
Gemeente geen bevoegd gezag
Overigens is volstrekt onduidelijk of de gemeente de vergunning voor de gifopslag überhaupt had mogen verlenen. Volgens de ILT is niet de gemeente, maar de provincie bevoegd gezag in deze zaak. Als die zienswijze juist blijkt, zal Schiphol de hele aanvraag opnieuw moeten indienen, maar nu bij het juiste loket.
De kans is groot dat de provincie dan sowieso een milieueffectrapportage zal eisen. De coalitie in Provinciale Staten heeft qua politieke kleur een evenwichtiger samenstelling dan de door VVD gedomineerde gemeenteraad van Haarlemmermeer.
Opvallend is dat coalitiepartner CDA Haarlemmermeer de nieuwe motie niet heeft ondertekend. De partij stelde eerder deze week kritische vragen over de PFAS-vervuiling op en rond Schiphol.